Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11229 Esas 2017/1962 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11229
Karar No: 2017/1962
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11229 Esas 2017/1962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, yağma ve yaralama suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü verildiği ve yağma suçuyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi uygulamasının infazda göz önünde bulundurulabileceğine dair bir kararının göz önüne alındığı belirtiliyor. Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hüküm ise zaman aşımına uğradığı için bozulmuş ve davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 456/1. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/11229 E. , 2017/1962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, bozma içeriği ile toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 456/1. maddesinde tanımlanan yaralama suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 06.10.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.