Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/562 Esas 2016/8339 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/562
Karar No: 2016/8339
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/562 Esas 2016/8339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 4650 sayılı Kanunla değiştirilmiş olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddelerine dayanan bir kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkiliydi. Mahkeme, arazi niteliğindeki taşınmazın zeminine gelir metodu esas alınarak değer biçildiği ve tespit edilen bedelin hak sahipleri tarafından ispat edildiği takdirde ödeneceği kararına vardı. Davacı idare vekili, karara temyiz başvurusunda bulundu, ancak temyiz itirazları gerekçesiyle istihkak itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Kanun maddeleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddeleridir. Kanunun 10. maddesi, taşınmaz mal bedelinin tespiti ve ödemesi için bir yöntem belirlerken, 18. maddesi kamulaştırılan malın tesciliyle ilgilidir.

5. Hukuk Dairesi 2016/562 E. , 2016/8339 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/1094-2014/605

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak zeminine, resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda hak sahibi olduğunu ispat edene ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğru olmadığından hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.