Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/548 Esas 2016/8332 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/548
Karar No: 2016/8332

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/548 Esas 2016/8332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve üzerindeki ağaçların bahçe niteliği vermediğini iddia etmiş ve taşınmazın bilimsel yöntemlerle değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin tarım arazisi niteliği ile belirlenmesi gerektiğini ve ağaçlara değer biçilmesinde bir sorun olmadığını belirterek, kamulaştırma bedelinin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, karar oybirliğiyle onanmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödenmesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, kamu yararının gerektirdiği hallerde taşınmazların kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi ile ilgili esasları düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2016/548 E. , 2016/8332 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2014/483-2014/900

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.