Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4875 Esas 2019/16023 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4875
Karar No: 2019/16023
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4875 Esas 2019/16023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde, müşteki telefonu ve bilgisayarının farklı yerlerden çalındığı için müşteki belirlemesinde hata olduğuna karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiği ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Diğer bir hırsızlık suçunda, hangi müştekinin eşyasının nereden çalındığının tespit edilmediği için kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/4875 E. , 2019/16023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Müşteki ...’nun telefonunun 4.kat 402 nolu oda içerisinden müşteki ...’in ise bilgisayarının ziyaretçi odası içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Aynı binada bulunan yurt ve semader isimli yerden müştekiler ..., ..., ... ve ...’in para ve eşyalarının çalındığı görgü tespit tutanağında hırsızlığın ikinci kattaki semader isimli yerden ve üçüncü kattaki yurtta gerçekleştiğinin belirtildiği, hukuki teklikle doğal anlamda teklik kavramlarının farklı olduğu, buna göre farklı katlarda olduğu anlaşılan yurtta meydana gelen hırsızlıkla farklı katta olan semader isimli yerde meydana gelen hırsızlığın ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturacağı ancak yurt veya semader isimli yerdeki aynı oda içinden birden çok müştekiye ait eşyaların çalınmasında ise zincirleme hırsızlık suçunun oluşacağının anlaşılması karşısında; hangi müştekinin eşya ve parasının nereden çalındığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.