MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkil şirket ile dava dışı ... Petrol Ür.ve Taş.San.Tic.Ltd.Şti’nin akaryakıt alımı konusunda sözlü anlaşma yaptığını, müvekkile teslim edilecek akaryakıt için toplam 710.000,00 TL bedelli müvekkili ... tarafından keşide edilen, diğer müvekkilinin avalist olduğu 4 adet çek verildiğini, dava dışı şirketin akaryakıtı teslim etmediğini, çekleri cirolayarak kullandığını, davalının kötüniyetli olarak bedelsiz kalan çeklerden, 15.11.2007 vadeli 135.000,00 TL’lik çek için ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/5925 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek, icra takibine konu 15.11.2007 vadeli 135.000,00 TL’ lik çekten borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 11.12.2007 tarihli davacının ikrar ve feragatini içeren sulh sözleşmesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olduğu, davacılar ile lehtar arasındaki şahsi defi"leri hamile karşı ileri sürülebilmesinin hamilin senedi kötü niyetle iktisap ettiğinin kanıtlanması koşuluna bağlı olduğu, davalının kötü niyetle senedi iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.