Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1009 Esas 2018/5000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu olmadığı bir parayı ... takibine süresinde itiraz edilememesi nedeni ile ... tehdidi altında ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca ... ilçesi ... Büyükşehir Belediye sınırları içerisine alındığından açılan davaya ... Ağır Ceza Merkezinde kurulu müstakil Asliye Ticaret Mahkemesinin tarafından bakılması gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.