Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8538 Esas 2019/10647 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8538
Karar No: 2019/10647
Karar Tarihi: 16.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8538 Esas 2019/10647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra yürürlüğe giren bir kanun ile, suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrasındaki \"Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarılması
- CMK'nun 253/2. fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nun 144/1-a maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi
- Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri

17. Ceza Dairesi 2019/8538 E. , 2019/10647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nun 253/2. fıkrası gereğince 5237 sayılı TCK"nun 144/1-a maddesinin de uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.