MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) ... sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik ... sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Tebligat gideri olarak yapılan toplam 34,00 TL yargılama giderinin sanığın payına düşen 17,00 TL tutarındaki kısmının, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, ... sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu gözetilmeden, Hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ve yargılama giderine ilişkin kısmından “sanıktan tahsiline” ibarelerinin çıkartılarak yerine “CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına” eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla kamu görevlilerinin görevini engellemeye yönelik olarak işlenebileceğinin öngörüldüğü göz önüne alındığında, sanığın, karakol içerisinde temyize gelmeyen sanık ...’e karşı müşteki ...’un sakinleşmesini ve ayağını düzeltmesini istediği esnada yumruk atması şeklinde gerçekleşen somut olayda, sanığın eyleminin müştekinin görevini engellemeye yönelik olmayıp, yaralama suçunu oluşturması karşısında, sanığın TCK’nın 86. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; ... sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik ... sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Tebligat gideri olarak yapılan toplam 34,00 TL yargılama giderinin sanığın payına düşen 17,00 TL tutarındaki kısmının, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, ... sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu gözetilmeden, Hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle 07/05/2019 tarihinde karar verildi.