Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35505 Esas 2018/796 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/35505
Karar No: 2018/796
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35505 Esas 2018/796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işvereninin haksız yere işten çıkarmasını ve işe iadesini talep etmiştir. Yerel mahkeme dava lehine karar vermiştir. İşverenile davanın gerekçesi, işverenin yaptığı ücret ödeme uygulamasında ve teklifinde yapılan değişikliklerdir. İşverenin bu değişiklikleri ispatlamadığı ve oral olarak yapılan teklifin kabul edilmemesi nedeniyle işten çıkarmanın geçersiz olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle davacı işçinin işe iadesi kabul edilmiştir. Kararda İş Kanunu'nun 22. maddesi de vurgulanmaktadır.
İş Kanunu'nun 22. maddesi, işverenin iş akdini, işçinin kabul etmediği koşullarda, işçiye yazılı olarak bildirim yaparak feshetme hakkını düzenler.

9. Hukuk Dairesi 2016/35505 E. , 2018/796 K.

"İçtihat Metni"

....

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgeler, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı işveren tarafından aylık brüt ücretlere ek olarak yıllık 2 brüt maaş ikramiye ve yakacak yardımı şeklinde olan ücret ödeme uygulamasının, 2016 yılı Ocak ayı itibariyle yıllık bir brüt maaş ikramiyenin 12 aya bölünerek aylık ücretin yeniden belirlenmesi ve aylık ücrete ek olarak, yıllık 1 brüt maaş ikramiye ve yakacak yardımı yapılması yönünde ücret ve dolayısıyla çalışma koşullarında esaslı değişiklik içeren teklifin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesinde düzenlendiği üzere yazılı şekilde yapıldığına dair davalı işveren tarafından belge sunulmadığının, bu konuda ispat külfetini yerine getirmediğinin, sözlü olarak yapılan teklifin davacı işçi tarafından yine sözlü olarak kabul edilmemesi nedeniyle davalı işveren tarafından fesih yoluna gidildiğinin, feshin salt yazılı şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kabul kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

....