Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14012 Esas 2017/7879 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14012
Karar No: 2017/7879
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14012 Esas 2017/7879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen hükmün temyiz edilmesine dair başvuru incelendi. Davalılar avukatı, adli yardım talebinde bulunarak nispi harç yatırmadı ve mali durumlarının yeterli olmadığını gösteren belge sunmadı. Bunun üzerine adli yardım talebinin dayanaksız olduğu belirtilerek reddedildi. Ayrıca, yasal itiraz süresi beklenmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından nispi temyiz harcının yatırılabilmesi için işlem yapıldıktan sonra dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, adli yardım talebinin reddine karar verildi ve dosya mahkemesine geri gönderildi. Kanun maddeleri ise HMK 336/3, HMK 336/2, HUMK 434/3 olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/14012 E. , 2017/7879 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.04.2015 gün ve 2014/541 E. - 2015/342 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalılar vekili temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırmış,müvekkillerinin mali durumlarının elverişli olmaması nedeniyle adli yardım talebinde bulunarak nispi harcı yatırmamış ise de dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler müvekkillerinin mali durumlarının tespiti için yeterli değildir, özelikle müvekkillerinin gelir kaynaklarına ve zorunlu giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı 6100 sayılı HMK 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalılar vekili, HMK 336/2 maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yasal itiraz süreleri beklenildikten sonra, gerekli temyiz harcı yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından nisbi temyiz harcının yatırılabilmesi için HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.