Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/30683 Esas 2017/4623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...plaka sayılı aracı 08/10/2003 tarihinde ... ... Bölge Müdürlüğü"nden satın aldığını, aracın trafik kayıtlarına ulaşılamadığı için tescil işlemlerini yapamadığını bu nedenle aracı yıllarca otoparkta bekletmek zorunda kaldığını, aracın otoparkta bekletilmesi nedeniyle hurdaya çıktığını belirterek 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini dilemiştir.
Mahkeme, davacının tazminat talebinin sözleşme zaman aşımı olan 10 yılın dava tarihi itibariyle dolduğu davalı vekilinin zamanaşımı def"i itirazının bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının ihale yoluyla aldığı aracı davalının uzun süre tescil işlemlerini yapmaması nedeniyle aracın hurdaya çıkması ve bu nedenle uğradığı zararın tazminine yönelik olup, davacı, davalının ihale ile aldığı aracı davalının tescil işlemlerinde gecikmesi sebebiyle doğan zararlarının tazminini istemiş, davalı ise gecikmenin davacı tarafın kusuru olduğunu savunmuş ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; hukuki imkansızlık nedeniyle aracın tescilinin uzun süre yapılamadığı, tescilin 24/07/2008 tarihinde yapılabildiği tazminat ile ilgili zamanaşımı süresinin tescilin yapıldığı bu tarih kabul edilerek varsa davacının uğradığı zarar bu zararın tespiti amacıyla konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu oluşturarak denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.