Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35336 Esas 2018/793 Karar Sayılı İlamı

.....
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığın alt işvereni olan davalı ... şirketinde Ocak 2013 tarihinde elektrik bakım işçisi olarak işe başladığını, 06/10/2015 tarihinde haksız şekilde işte çıkartıldığını iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .....vekili cevap dilekçesinde; davacının işçisi olmadığını, akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... .ekili cevap dilekçesinde; davacının davalı kuruma bağlı olarak işbaşı yaptığını, husumet itirazlarının olduğunu, işe iadenin şirket tarafından değil diğer davalı tarafından mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçinin işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözleri sarf etmesi veya davranışlarda bulunması yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması ifadeleri kanunda geçtiği haliyle yazılmak suretiyle iş akdinin feshedildiği ancak hangi olayın iş akdinin feshine gerekçe yapıldığının yazılmadığı, davacının fesih bildiriminde belirtilen fesih gerekçesine göre fesih nedeninin açıklanmadığı diğer çalışanlarla davacı arasındaki olaylara ilişkin anlatım yapıldığı, feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı şirket nezdinde işe iadesine, davalı kurumun işe iadenin mali sonuçlarından davalı şirket ile birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı .... tarafından düzenlenen 06.10.2015 tarihli fesih bildiriminde davacı işçinin işverenin bir diğer işçisine şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunduğu belirtilmiştir. 18.09.2015 tarihinde iş yeri çalışanları .....tarafından düzenlenen tutanak içeriğinde,....iş yeri çalışanı eşi....hakaret ettiği iddiasının davacı işçi tarafından ......söylenmesi ve bu nedenle geçen konuşmaların kayda alındığı, mahkemece ilk celse taraf vekillerinin tanık deliline dayanmasına rağmen, tanık dinlemeden sonuca gidilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, 18.09.2015 tarihli tutanak içeriğine dair taraf vekillerinin bildirecekleri tanıkların dinlenerek, davacı işçinin aynı iş yeri çalışanı ....önelik sataşması ya da iş yeri huzur ve düzenini bozacak davranışı olup-olmadığı hususlarının tespiti ile karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....