Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10736 Esas 2017/1953 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10736
Karar No: 2017/1953
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10736 Esas 2017/1953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması ve sanığın yargılama gideri olarak ödediği masrafların hazineye gelir kaydedilmesi kararlaştırıldı. Bu kararın nedeni, toplumsal kaynakları kullanarak sanığın yapıcı bir rol üstlenmesini sağlayacak sosyal inceleme raporunun bilirkişiye ödenen ücretinin sanığa yükletilmesinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı olmasıydı. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi referans gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2014/10736 E. , 2017/1953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanığın yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu 42,00.-TL Mahkeme masrafının
sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.