MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakan babaları ...’in, 646(yeni 129 ada 3) parsel sayılı taşınmazının tamamı ile 149(yeni 131 ada 8) , 623(yeni 123 ada 2), 633(yeni 129 ada 2),635(yeni 129 ada 4) ve 800(yeni 129 ada 18) parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’ye ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, bilahare, murisin 122(yeni 116 ada 120), 172(yeni 129 ada 6) ve 1027(yeni 128 ada 3) parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını da davalıya satış yoluyla devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 149(yeni 131 ada 8) ve 800(yeni 129 ada 18) parsel sayılı taşınmazların tamamını tarafından açılan ve davacı ...’nın da yer aldığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen karar doğrultusunda yapılan ihale ile edindiğini, dolayısıyla, bu taşınmazlar yönünden muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceğini, ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edilen diğer taşınmazlar yönünden ise;bakım borcunu yerine getirdiğini,1027(yeni 128 ada 3) parsel sayılı taşınmazdaki payını ise,miras bırakan babalarının değil,üçüncü kişinin temlik ettiğini,kaldı ki, murisin 1027(yeni 128 ada 3) parsel sayılı taşınmazdaki payını davacının oğluna devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 149(yeni 131 ada 8) ve 800(yeni 129 ada 18) parsel sayılı taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihale ile edinildiği, 1027(yeni 128 ada 3) parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; murisin davalıya pay devretmediği gerekçesiyle davanın reddine ,diğer taşınmazlar bakımından ise; yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek,davalı vekilinin istinaf başvurusu ise; vekalet ücretine yönelik olarak kısmen kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve miras bırakanın çekişmeli 149(yeni 131 ada 8) ve 800(yeni 129 ada 18) parsel sayılı taşınmazlarda da davalıya pay temlik ettiği gerekçesiyle bu taşınmazlar bakımından da davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.261.45.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.