MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ..... AŞ. yetkilisi olarak gösterdiği hayali .....adı ile katılan ...’e faks çektiği, katılanı yanıltıp 22 adet oto lastiği alıp karşılığında çalıntı çek vermek suretiyle kendilerine menfaat sağladıkları ve bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğinde suça konu çekin sahte olduğuna ilişkinin bir belgenin bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle 14.500 TL bedelli ..... hesap numaralı çekte keşideci konumunda bulunan .... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması, tanığın ve sanığın suç tarihi itibariyle yazı ve imza örnekleri alınarak çek üzerindeki keşideci imzası ile yazı ve rakamların aidiyeti konusunda inceleme yaptırılmak suretiyle toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ..."ın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Elektronik ortamda (UYAP) MERNİS"ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."ın, hüküm tarihinden sonra 06.12.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.