MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin garanti ve kefaleti ile.... Şubesinden dava dışı kooperatif üyesi ..."a, davalıya ait taşınmazın teminatı karşılığında kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin kredi asıl borçlusu ... ve müşterek borçlu ve kefilleri....ile...tarafından imzalandığını, sözleşme konusu kredinin borçluları tarafından gününde ödenmemesi sebebiyle bankaca, müvekkili kooperatifin hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili kooperatifin ödeme yaptığı tarih itibariyle alacaklı bankanın tüm haklarına halef olduğunu bu sebeple kredi asıl borçlusu ... ile ipotek borçlusu davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ... takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ipotek verdiği kredinin son taksidini günü gülmeden ödediğini, yapılan ... takibinin müvekkilinden habersiz olarak verilen ikinci ve daha yüksek tutardaki krediye ilişkin olduğunu, ipotek sözleşmenin BK"nın .... maddesine aykırı olarak tek taraflı ve müvekkiline külfet yükleyecek şekilde düzenlenmiş olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanı kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, sözleşme konusu ipotek belgesi uyarınca taşınmaz maliki olan davalının .... kişi olup, borçtan da asaleten ve kefaleten sorumlu olmadığına göre TMK"nın 887. maddesi uyarınca muacceliyet ihbarı yapılmaksızın hakkında ... takibi yapılmayacağı ve kabule göre de; davacı kooperatif lehine tesis edilen ipoteği, ....000 TL bedelli üst sınır ipoteği olduğu, üst sınırı aşan takip giderleri sözleşme faizleri ve asıl alacağa ilave diğer gedirlerin ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan takipte talep edilemeyceği hususlarının gözardı edildiği gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın subuta ermemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı alacaklının, hak arama özgürlüğü içerisinde, iddia ettiği alacağı yönünden davalı borçlu aleyhine ... takibi yapması, tek başına kötüniyetli olduğunu göstermez. Dairemizin bozmasının da usule ilişkin olması sebebiyle, davacının ne şekilde kötüniyetli olduğu açıklanmadan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.