Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2355 Esas 2015/740 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı ödediği iş bedeli ile malzeme bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı alt taşeronun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında ............. İlköğretim Okulunun sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı ve kazan dairesinin malzeme ve işçilik dahil yapımı konusunda 29.000,00 TL bedelle anlaşma yapıldığı, anlaşma uyarınca kararlaştırılan iş bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği konusunda ihtilâf bulunmamaktadır. İhtilâf, iş bedeli ödenmesine rağmen davalının işleri tamamlayıp tamamlamadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme tarafından her ne kadar davalının işleri tamamlamaması nedeniyle davacının işleri dava dışı ..... firmasına tamamlattırdığı ve bu nedenle bu firmaya 20.000,00 TL ödeme yaptığını belirtmiş ise de gerek .............. İl Müdürlüğü tarafından verilen cevaptan, gerekse de ..... firması tarafından verilen cevaptan bu firmanın asıl işin yüklenicisi olduğu, yüklenicinin söz konusu işleri davacı taşerona verdiği ve iş karşılığında davacı taşerona 20.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Yani yüklenici ..... firmasına davacı tarafından ödenen bir iş bedeli söz konusu olmadığından mahkemenin davacının üçüncü kişiye yapılan ödeme miktarı kadar iş yapılmadığının kabulü doğru olmamıştır. Davacı işlerin eksik yapıldığını iddia etmiş ise de bu iddiasını kanıtlayamamış ancak davalı gerek cevap gerekse de aşamalarda verdiği dilekçelerinde %80 seviyede işi bıraktığını kabul etmiştir. Bu durumda ödenen 29.000,00 TL"nin %80"i olan 5.800,00 TL fazla ödemenin kabulüne karar verilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.