Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2355
Karar No: 2015/740
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2355 Esas 2015/740 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı, ödediği iş bedeli ve malzeme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, yüklenicinin işleri tamamlamaması nedeniyle işleri dava dışı bir firmaya tamamlattığını ve bu nedenle bu firmaya 20.000,00 TL ödeme yaptığını belirtmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yapılan incelemeler sonucu, davacının bu firmaya ödeme yapmadığı, yüklenicinin söz konusu işleri davacı taşerona verdiği ve iş karşılığında da davacı taşerona 20.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin davacının üçüncü kişiye yapılan ödeme miktarı kadar iş yapılmadığının kabulü doğru değildir. Karar, bu nedenle davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBBK) Madde 473
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 353
15. Hukuk Dairesi         2014/2355 E.  ,  2015/740 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı ödediği iş bedeli ile malzeme bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı alt taşeronun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında ............. İlköğretim Okulunun sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı ve kazan dairesinin malzeme ve işçilik dahil yapımı konusunda 29.000,00 TL bedelle anlaşma yapıldığı, anlaşma uyarınca kararlaştırılan iş bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği konusunda ihtilâf bulunmamaktadır. İhtilâf, iş bedeli ödenmesine rağmen davalının işleri tamamlayıp tamamlamadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme tarafından her ne kadar davalının işleri tamamlamaması nedeniyle davacının işleri dava dışı ..... firmasına tamamlattırdığı ve bu nedenle bu firmaya 20.000,00 TL ödeme yaptığını belirtmiş ise de gerek .............. İl Müdürlüğü tarafından verilen cevaptan, gerekse de ..... firması tarafından verilen cevaptan bu firmanın asıl işin yüklenicisi olduğu, yüklenicinin söz konusu işleri davacı taşerona verdiği ve iş karşılığında davacı taşerona 20.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Yani yüklenici ..... firmasına davacı tarafından ödenen bir iş bedeli söz konusu olmadığından mahkemenin davacının üçüncü kişiye yapılan ödeme miktarı kadar iş yapılmadığının kabulü doğru olmamıştır. Davacı işlerin eksik yapıldığını iddia etmiş ise de bu iddiasını kanıtlayamamış ancak davalı gerek cevap gerekse de aşamalarda verdiği dilekçelerinde %80 seviyede işi bıraktığını kabul etmiştir. Bu durumda ödenen 29.000,00 TL"nin %80"i olan 5.800,00 TL fazla ödemenin kabulüne karar verilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi