Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35061 Esas 2018/787 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/35061
Karar No: 2018/787
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35061 Esas 2018/787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay kararı incelenerek, feshin geçersiz olduğu ve işçinin işe iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Ancak, işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesi yerine, davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hükmün bu yönde düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi
- HUMK’nun 438/7. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2016/35061 E. , 2018/787 K.

"İçtihat Metni"

....
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Mahkemece; işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının iş güvencesi tazminatına ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....