Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2959 Esas 2019/2484 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2959
Karar No: 2019/2484
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2959 Esas 2019/2484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bankadan çektiği 3 kredi borcunu ödeyemediği için takip başlatıldığını ve teminat olarak verdiği ipotekli taşınmazın satıldığını ileri sürerek, bankaya borcunun kalmadığını iddia etmiştir. Davalı ise halen müvekkili bankaya borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava değerinin düzgün tespit edilmediği gerekçesiyle önceki karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanunlar ise; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2017/2959 E.  ,  2019/2484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

    Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı, bankadan üç adet kredi çektiğini, kredi borçlarını ödememesi sebebiyle hakkında takip başlatıldığını, teminat olarak verdiği ipotekli taşınmazın satıldığını, bankaya ödemeler yapıldığını, bu şekilde bankaya borcunun kalmadığını ileri sürerek ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9166 esas sayılı takip dosyası ile ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12021 esas sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, fazla yatırılan bedelin ticari faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının halen müvekkili bankaya borcu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yargılama aşamasında alınan 09.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2016 tarih ve 2015/14549 E. - 2016/5255 K. sayılı ilamı ile “ Dava, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9166 esas sayılı takip dosyası ile ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12021 esas sayılı takip dosyasından borçlu olunmadığının tespiti, fazla yatırılan bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, harca esas değer olarak 8.000,00 TL gösterilmiş, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, ancak sonuç ve istem bölümünde sözü edilen takipler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve fazla yatırılan bedelin istirdadı talebinde bulunulmuştur. Hal böyle olunca somut olayda dava değerinin 8.000,00 TL olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece dava değerinin tespit edilip 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gözetilerek, davacı tarafa bu miktar üzerinden harcın tamamlanması konusunda mehil verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, eksik harç ile davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.