MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/12/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının muris ..."ın, SGK Başkanlığından yetim aylığı aldığını, adı geçenin 20/11/2005 tarihinde vefat etmesine rağmen 19/12/2005-18/07/2006 tarihleri arasında banka hesabına aktarılan aylıkların çekildiğini, hesaptan çekilen bu ödemelerin tahsili hususunda mirasçılar aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2011/12796 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi gereğince murisin birden çok mirasçısı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşıma kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana geldiği, öte yandan, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı tarafça, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine haksız olarak itiraz edildiği gerekçesiyle, görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak itirazın kısmen kabulüne ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece, muris Aliye"nin Ziraat Bankasındaki maaş hesabı üzerinde yapılan incelemede; ödemelerin çekilmesi hususunda sigortalının, vefatından önce Mersin 8. noterliğince düzenlenen 19/09/2005 tarihli vekaletname ile oğlu ..."ı yetkili kıldığı ve bu vekalete istinaden yatırılan tutarların ölümden önce bu kişi tarafından çekildiği, sigortalının vefatından sonraki süreçte ise, ilgiliye sağlığında verilen bankkartın para çekme eyleminde kullanıldığı tespit edilmiş, olayda, davalı ..."nın söz konusu hesaptan para çektiğine dair somut herhangi bir delil sunulmadığına göre davalı ..."ın, Kurumun zararından sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.