Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3690 Esas 2018/3487 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3690
Karar No: 2018/3487
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3690 Esas 2018/3487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar işleminin iptali davasına ilişkin verilen kararın, Yargıtay'ın onama kararı ile kesinleştiğini ve karar düzeltme yoluna başvurunun olmadığını belirtmiştir. Davacılar, taşınmazın parselasyon işleminin iptali, taşınmazın bir kısmının iptali ve tescili talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın imar planına itiraz mahiyetinde olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucu, parselasyon planının iptali talebi tefrik edilerek, davanın yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve HMK'nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, takdiren 315,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
HMK'nun 440/III-

14. Hukuk Dairesi 2017/3690 E. , 2018/3487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.05.2017 tarih ve 2015/18261- 2017/3542 E- K ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Kal vekili ve bir kısım davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Somut olayda da; Davacılar 500 parsel sayılı taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin iptali, 486 ve 500 parsel sayılı taşınmazın 3341 m2 kısmı bakımından ... iptali ve tescil istenmiştir.
Mahkemece 2008/240-2013/61 E-K sayılı ilamı ile davanın imar planına itiraz mahiyetinde olduğu gerekçesi ile yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine;Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 20.09.2013 tarih 2013/7543 -2013/8595 E-K sayılı ilamı ile imar uygulamasının iptali istemine ilişkin davanın ayrılarak yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ... iptali ve tescil davasının ise esastan incelenmesi gerektiği sebebi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 500 parsel sayılı taşınmaza ilişkin parselasyon planının iptaline ilişkin talebe yönelik dava tefrik edilerek, davanın yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiş, temyizi üzerine Dairemizin 2.5.2017 tarih ve 2015/18261-2017/3542 E-K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Kal vekili ve bir kısım davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı üzerine verilen Yargıtay Daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 315,00 TL para ceza ile bakiye 9,40 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.