Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1179 Esas 2019/4015 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1179
Karar No: 2019/4015
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1179 Esas 2019/4015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendikten sonra, hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediği sonucuna varılmış ve hüküm ONANMIŞTIR. Ancak, daha sonra çıkarılan 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre, sanığın eylemi uzlaşma kapsamına alındığı için, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanunlar: 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi, 141/1. maddesi ve 168/1 maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/1179 E. , 2019/4015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Kolluk görevlilerince 04/12/2010 tarihinde düzenlenen teşhis takdiri kıymet ve teslim tutanağı, aynı tarihte düzenlenen yakalama – muhafaza altına alma salıverme ve teslim tutanağı ile katılan ..."ün aşamalarda alınan beyanlarına göre sanığın, etrafta yapılan araştırma sonucunda kolluk tarafından yakalandığı, kesintisiz bir izleme olmadığı ve eylemin tamamlandığı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, katılan ..."e ait olan atların teslimine yönelik rızai iade bulunmadığı ve dolayısıyla etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.