11. Hukuk Dairesi 2016/6621 E. , 2018/794 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen davada....e verilen 10/03/2016 tarih ve 2015/79-2016/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin imalatı ve tasarımı olan çelik çerçeve ve binaların görselleri davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olarak internet sitesinde ve İnşaat Dünyası dergisinin Şubat 2013 sayısında kullanıldığını, internet sitesindeki kullanımın ....Mahkemesinin 2013/103 değişik iş dosyası ile tespit edildiğini, davalı kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini, ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, men"ine, kararın ulusal gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin haksız rekabet teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığını, davacı tasarımlarının üzerinden kazanç sağlanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin görsellerde ve çizimlerde yer alan prefabrik yapıların inşasında kullanılan çelik profillerin üretildiği makinelerin üretimini ve satımını yaptığını, görsellerde yer alan ürünlerin üretiminin yapıldığına dair beyanın da olmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafa ait web sayfasında galeri başlığı altında ve kontrüksiyon örnekleri ibaresi altında söz konusu görsellere yer verilmiş olduğu, fakat örneklerin nereden alındığı, görsellere konu çelik çerçeve ve yapıların kim tarafından inşa edildiği hususunda bir açıklama yapılmadığı, yine davalı tarafından İnşaat Dünyası dergisinin Şubat/2013 tarihli 358. sayısında davalı şirketin ilanında davacı tarafa ait görselin kullanıldığı, ilanda ".... İnternational işbirliği ile kullanıcılar satış sonrası yerli teknik servis ve uygun fiyat avantajının yanında ....ofisi tarafından sağlanacak eğitim, yazılı ve proje desteği alma imkanına kavuşacaktır." ibaresinin yer aldığı, bu reklamın yanında ve arkasında çelik yapı görsellerini gören müşterilerin davalı tarafından sağlanacak proje desteğinin benzer konularda verileceğinin zannedilmesi ihtimalinin de bulunduğu, bu niteliği itibari ile haksız rekabetin temel ilkesi olan emek ilkesinin ihlal edildiği, davalının .....tr web sayfasında davacı web sayfasında kullanılan çizim ve görsellerin kullanılması ve davalı şirkete ait ilanda davacı tarafa ait çizim görsellerine yer verilmesi eyleminin TTK 54 ve devamı ile .... 84 gereğince haksız rekabet oluşturacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
./..
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
sisteminin bir üyesidir.