Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5192 Esas 2019/8362 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5192
Karar No: 2019/8362
Karar Tarihi: 06.05.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5192 Esas 2019/8362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararında TCK'nın 43/1. maddesi gereği uygulanması gereken bir hüküm uygulanmamıştır. Ayrıca, sanık hakkında erteleme sınırının üç yıl olduğu ve adli sicil kaydında görünen mahkumiyete ilişkin kaydın silinme koşullarının gerçekleştiği belirtilmesine rağmen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sanığın gözaltında kaldığı sürenin mahsubuna karar verilmemiş ve hak yoksunluğu hükmünün uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43/1, 51/1, 53/1-b ve 63. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/5192 E. , 2019/8362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine karşın, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması
2) Fiili işlediği sırada altmışbeş yaşını bitirmiş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesine göre erteleme sınırının üç yıl olduğu, adli sicil kaydında görünen mahkumiyete ilişkin kaydın silinme koşullarının gerçekleştiği ve bunun dışında sanığın ertelemeye engel oluşturabilecek kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasını gerektirir mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, aynı maddede sayılan koşullar yöntemince irdelenip değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK"nın 63. maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
4) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.