MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Özel belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 207/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4. Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçu yönünden; TCK"nın 245/3, 35/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."a ait nüfus cüzdanını yolda bulduğu, ...a ait resmi nüfus cüzdanından sökerek yerine arkadaşının oğlu olan temyiz dışı çocuk sanık...’in resmini yapıştırdığı,..."in, sanığın yönlendirmesi ile oluşturulan sahte nüfus cüzdanı ile ilk önce bir AVEA bayiine gittiği, ...adına AVEA"ya ait iki adet abonelik sözleşmesi imzaladığı ve iki adet AVEA hattı çıkarttırdığı, ayrıca bu sahte nüfus cüzdanı ile Finansbank ... Şubesi’ne müraacat ettiği ve kredi kartı başvurusunda bulunduğu ancak bankanın nüfus cüzdanının sahte olduğunu anlaması nedeni ile kredi kartını çıkartmadığı ve derhal polislere haber verdiği, sanık ve temyiz dışı çocuk sanık...’in suçlamaları ayrı ayrı kabul ettikleri iddia ve kabul olunan olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Sanık ifadeleri, abonelik sözleşmeleri, kriminal raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu kimliği çocuk sanığa Emniyete teslim edilmek üzere verdiğine, suçlarla ilgisi bulunmadığına ve Emniyet ifadesini baskı ile verdiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
a- İddianame başlığında sevk maddesi olarak gösterilmemişse de, iddianame anlatımında bulunmakla, bu suç yönünden açılmış bir dava bulunmadığı yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden yapılan incelemede;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2 maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde ise TCK"nın 245/2 maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; sanığın, temyiz dışı çocuk sanığı bankaya müracaat ederek sahte belge kullanmak suretiyle kredi kartı çıkarttırmaya azmettirmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, bankanın yaptığı ihbar üzerine ortaya çıkması karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2 maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.