Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5584 Esas 2018/6068 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5584
Karar No: 2018/6068
Karar Tarihi: 18.12.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5584 Esas 2018/6068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı verilen hükümden dolayı yapılan temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak, karar sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Sanık müdafii, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu ve teknik araçlarla izleme kararı olmaması nedeniyle yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirtti. Mahkeme, yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğunu belirledi. Olay tutanağı içeriğine göre, X2 olarak adlandırılan kişinin hakkında beraat kararı verildiği halde, sanığın mahkemedeki sorgusunda X2 olarak adlandırılan kişinin gerçekte başka biri olduğunu beyan etmesi nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldı. Bu sebeple, sanığın beyanının suç ortağının yakalanmasına yardım ve hizmet sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmeden eksik araştırma sonucu karar verildiği için BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gösterildi.

20. Ceza Dairesi 2018/5584 E. , 2018/6068 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ve teknik araçlarla izleme kararı olmaması nedeniyle yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Olay tutanağı içeriğine göre X2 olarak adlandırılan şahsın hakkında beraat kararı verilen ... olmadığının anlaşılması ve sanığın mahkemedeki sorgusunda X2 olarak adlandırılan şahsın ... olduğunu beyan etmesi... nedeniyle, ... ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulundulduğu anlaşılmakla;... hakkındaki suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, ilgili evrak sonuçlanmış ise tetkik edilip, sanık beyanının 5237 sayılı TCK 192/3. maddesi kapsamında suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardım sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.