MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


Davacı-karşı davalı ... ve müdahil davacı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2009 tarih ve 144/9 sayılı hükmün Dairenin 22.10.2009 gün ve 3218/5067 sayılı ilâmiyle onanmsına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı-karşı davacı ... taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, dava değeri 360.000.000 TL olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazın değerinin 295,00 YTL olduğu anlaşılmıştır. Davanın kabulüne ilişkin hüküm, davacı ... vekili ve davalı-karşı davacı ..."nın temyizi üzerine Dairece 22.10.2009 tarihinde onanmıştır. Davacı ... vekili ve davalı-karşı davacı ..., süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
HUMK.nun 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme sınırı 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunla "altımilyar" liraya çıkarılmıştır. 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı yeniden değerleme oranında artırılması sonucu 8.510,00 TL’ye yükseltilmiştir. Anılan kanunlarla getirtilen parasal sınırlamaların hangi tarihten itibaren uygulanacağına ilişkin açıklama veya geçici bir hüküm bulunmamaktadır. Bu düzenlemeler karşısında Yargıtay HGK’nun 23.02.2005 tarih 2005/13-32 Esas, 2005/85 Karar sayılı kararıyla “...Yargıtay Daireleri ya da HGK’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmü esas alınmalıdır...” denilmiştir. Dairemizin onama kararının verildiği tarih itibariyle dava konusu taşınmazın değeri 8.510,00 TL"ye ulaşmamaktadır. Davacı ... vekili ile davalı-karşı davacı ..."nın karar düzeltme isteklerinin açıklanan nedenle REDDİNE ve 32,30 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere ayrı ayrı iadesine 05.04.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

( Muhalif)
KARŞI OY
Dairenin 22.10.2009 tarih ve 2009/3218-5067 Esas ve Karar sayılı oy çokluğuyla verilen onama kararına ekli olan karşı oy yazısı muhtevasını aynen tekrar ediyorum. Karar düzeltme isteğinde bulunan tarafların istekleri karşı oy yazısıyla örtüştüğü oranda karar düzeltme isteğinin karşı oy yazısı muhtevasına göre kabulü gerekirken yazılı olduğu üzere değerden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeplerle Dairenin sayın çoğunluğunun görüşlerine katılamıyorum. 3194 sayılı Kanunun 15/son ve 5403 sayılı Toprak Koruma Arazi Kullanımı Kanununun 8/3 maddeleri kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken kurallardır. 05.04.2010