Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18916 Esas 2016/8163 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18916
Karar No: 2016/8163
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18916 Esas 2016/8163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazının kamulaştırmasız el atıldığını ve bedelinin tahsil edilmediğini ileri sürerek davalı idareden bedelini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan keşif sonucunda taşınmazın değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görmediği gerekçesiyle davacının talebini haklı bulmuştur. Ancak davacının taşınmazda el atılarak yol olarak kullanılabilecek alanının yasal olarak davalı idareye geçtiği, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılacak hükümde davacının payının davalı idare adına terkini gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinin yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
TMK’nun 999. Maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2015/18916 E. , 2016/8163 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/121-2015/244

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
El atılarak yola dönüştürülen dava konusu taşınmazdaki davacı payının TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkini, yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. paragrafında geçen “iptal edilen hissenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına TAPUYA TESCİLİNE, (davalı belediyenin tapu kaydında hissedar olması nedeniyle) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine “yol olarak tapudan TERKİNİNE” kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.