MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin mevduat hesabından bilgisi ve rızası dışında para çekildiğini ve bu işleme ilişkin dekontun imzasız olduğunu, müvekkilinin haksız olarak mevduat hesabından çekilen paranın tahsili için başlattığı takibe davalı bankanın itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka çalışanının davacı ile birlikte hareket ederek davacının mevduat hesabındaki paraları bankayı denetim dışı tutarak borsa işlemlerinde kullandığını, zarara uğrayınca davacının bu parayı müvekkilinden talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı ile banka çalışanının birlikte hareket ettiği yönündeki iddiasını ispat edemediği ve ayrıca bankanın adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, bu raporun Yargıtay denetimine elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, şartlar oluştuğundan davacı lehine karar verilen alacak üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının banka çalışanı ile birlikte hareket ettiğine dair hakkında bir ceza yargılaması bulunmamasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.