MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... ve ... beldesinin müşterilerin sayaç endekslerinin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtım işlerinin 01.01.2008 - 02.07.2008 döneminde yapılması konusunda davalı ... A.Ş. ile sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme gereğince yapması gereken okumaların zamanında yapmadığını ya da gecikmeli yerine getirmesi nedeniyle sözleşme gereğince davalıların ceza ödemesi gerektiğini bu konuda İdare Teftiş Kurulu elemanlarınca rapor düzenlendiğini, davalının sorumlu olduğu dönemde sayaç okuma ve fatura dağıtım işinin yerinde ve zamanında yapılmadığını, her okuyucunun günlük 500 okuma yapması gerektiğini, bu sayının üstünde olan okuma işine ücret ödenmeyeceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, davacının fazla ödeme nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL"nin, ....02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam ....670.704,32 TL’nin 04...2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, çalışanın ortalama bir günde 500 adet abone üzerinden okuma yapmasının idareye veya aboneye bir zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, davanın sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat davası olduğu, davacının düzeltme faturası basılması nedeniyle cezai şart talebinin bulunduğu, davalının hatalı ya da zamanında okuma işlemlerine dayalı olarak toplam 104.668 adet düzeltme faturası tanzim edildiği, sözleşmede cezai şart öngörüldüğü, ilk verilen mahkeme kararının davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın reddi ve diğer davalı yönünden fazla ödenen 330.953,... TL bedelin istirdadı yönünden onanarak kesinleştiği, yeniden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile ....339.750,40 TL"nin davalı ... Elektronik Bilgisayar Elektrik ve Veri Toplama Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Katılma yolu ile temyiz isteminin ancak temyizi cevaplanan kişiye karşı kullanılabilmesi olanaklı olup, davalı vekilinin temyiz istemi hakkında mahkemece ek karar ile vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olması ve davacının temyizinin de katılma yolu ile olması nedeni ile davalı temyizine tabii bulunmasına göre temyiz isteminin geçerli bir temyiz olarak kabulü mümkün bulunmadığından davacının temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.