Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20110 Esas 2016/8155 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/533-2015/271


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip eneji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip eneji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunmayan trafo yeri ve binası için herhangi bir bedel belirlenmemesi doğrudur. Taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle alınan rapor ise hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- Dosyada bulunan değişik tarihli fen bilirkişi raporlarında dava konusu 109 ada 150 ve152 parsel sayılı taşınmazlardan geçen enerji nakil hattı ve pilon yerlerinin yüzölçümü her iki parseli kapsayacak şekilde ortak alındığı belirtilmiştir.
Mahkemece fen bilirkişisi heyetine; taşınmazlardan geçen enerji nakil hattının izdüşümünün ve pilon yerlerinin yüzölçümleri her parselde ayrı ayrı gösterilmek suretiyle tespit ettirildikten sonra pilon yerlerinin mülkiyet bedelleri ile irtifak geçen alanların irtifak karşılıkları her parsel için ayrı ayrı hesaplanmalıdır.
İrtifak hakkı karşılığı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/ son maddesi gereğince: bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu durumda taşınmazlardan geçen enerji nakil hatlarının izdüşümlerinin ve pilon yerlerinin kapladığı alan ayrı ayrı belirlenip her taşınmazdaki pilon yerlerinin yüzölçümü
taşınmazların herbirinin toplam alanından çıkarıldıktan sonra, her taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazların tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranı ayrı ayrı hesaplanıp buna göre her taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken denetleme imkanı vermeyecek şekilde bedele hükmedilmesi
2-Taşınmazlardan geçirilen enerji nakil hatlarının izdüşüm alanında davacının tasarrufunun devam ettiği gözetildiğinde bu kısımlar için ecrimisil karşılığına hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.