Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3113 Esas 2016/8153 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3113
Karar No: 2016/8153
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3113 Esas 2016/8153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, emsal karşılaştırması yaparak taşınmazın değerini tespit etmiştir. Hüküm henüz kesinleşmeden davalıya ödeme yapılabileceği kararlaştırılmıştır. Ancak, davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı bir durumdur. Bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı tarafa verilmesi yazılmalıdır. Karar, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2016/3113 E.  ,  2016/8153 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2014/407-2015/20


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği davalı lehine de maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.