Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3111 Esas 2016/8151 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3111
Karar No: 2016/8151
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3111 Esas 2016/8151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği düşünülmemiş, bu nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak cümlesinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
4650 sayılı Kanunla Değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırmanın düzenlenmesi
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Avukatların ücretlerini belirleyen sınırlayıcı bir tarife.
5. Hukuk Dairesi         2016/3111 E.  ,  2016/8151 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2014/400-2015/21


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar kayyımı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar kayyımı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği davalı lehine de maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.