Yargıtay - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/15340 Esas 2015/11528 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15340
Karar No: 2015/11528
Karar Tarihi: 09.06.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/15340 Esas 2015/11528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, çalıştığı dönem boyunca ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının ihbar tazminatı talebini atiye terk etmesine davalı muvafakat etmemiştir. Mahkemece, davalı atiye terk talebine muvafakat etmediğinden ihbar tazminatı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun yargılama giderlerinde de değişikliğe yol açacağının dikkate alınmaması hatalı bulunarak karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2015/15340 E. , 2015/11528 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 09.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı .. vekili Av... ile karşı taraftan ... vekili Av... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi.Gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı vekili davacının 18.01.2006-19.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını ücretleri ödenmediğinden iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde ihbar tazminatı talep etmiş ancak ihbar tazminatı açısından davasını atiye terk etmiştir. Davacının ihbar tazminatı talebini atiye terk etmesine davalı muvafakat etmemiştir. Mahkemece, ihbar tazminatı talebi hakkında atiye terk sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK."nun 123 üncü maddesine göre, davacı, ancak karşı tarafın muvafakati ile davasını geri alabilir. Davalı davacının ihbar tazminatı talebini geri almasına muvafakat etmediklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, davalı atiye terk talebine muvafakat etmediğinden ihbar tazminatı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun yargılama giderlerimde de değişikliğe yol açacağının dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.