Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15274 Esas 2016/2630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2012 gün ve 2011/115 esas 2012/764 karar sayılı ilamıyla, 20/01/2011 günü gerçekleşen hırsızlık ve 17/01/2011 günü gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet karar verilip hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince 11/12/2012 tarih ve 2012/943 sayılı D.İş kararla "" her iki eylemin 5237 sayılı TCK 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesinin gerekeceği, bu durumda da zararın giderilmemiş olması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi mümkün olmadığından " bahisle itirazın kabulüne ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmakla; itirazen kaldırılan söz konusu dosyanın yeni bir esasa kaydedilip kaydedilmediği araştırılarak yeni bir esasa kaydedilmiş olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği de tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanık aşamalarda değişmeyen beyanında suçlamayı kabul etmediği gibi 17/01/2011 günü gerçekleşen hırsızlık olayında katılanın olay yerinde herhangi bir şüpheli şahıs görmediğine ilişkin ifadeleri karşısında , sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve hukuki delillerin nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kolluk tarafından hazırlanan 17/01/2011 tarihli olay yeri krokisi ve katılan beyanına göre, suçun, katılanın ikamet ettiği binaya bitişik konumda bulunan ağılda işlenmiş olması karşısında; bu husus yöntemince araştırılarak sanık hakkında TCK"nın 142/1-b ya da aynı Kanunun 142/2-g maddesi ile mi hüküm kurulması ya da değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.