MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve parmak izinin ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibince katılana ait ikametin yatak odasındaki yatağın üzerinde bulunan karton kutudan elde edilen parmak izinin otomatik parmak izi teşhis (afıs) sisteminde kayıtlı parmak izi ile karşılaştırma yapıldığında sanığa ait olduğu bildirilmiş ise de öncelikle parmak izi teşhis sisteminde kayıtlı izin bir başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmış bir kişiye ait olma ihtimali gözetilerek sanığın parmak izi örneklerinin alınması ve olay yerinden elde edilen parmak izleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak sanığa ait olup olmadığının araştırılması, bahsedilen karton kutunun bunun mümkün olmaması halinde ise fotoğrafının katılana gösterilmek suretiyle belirtilen karton kutunun nereden temin edildiğinin sorulması, karton kutu yada fotoğrafının benzer şekilde sanığada gösterilerek karton kutuyu evvelce görüp görmediğinin sorulması ve ayrıca olay tarihinde halı yıkamakta olduğunu mahkemece alınan savunmasında belirten sanığın işyeri adresinin tespit edilmesi ile suçun işlendiği zaman dilimi içerisinde bahsettiği yerde olduğuna dair savunmasını doğrulayacak tanıklarının varsa dinlenmesi ve nihayet sanığın olay tarihinde fiilen kullandığı veya adını kayıtlı olduğu telefonlarla, suç tarihi
ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapıp yapmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilmeside sağlandıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.