MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak takip konusu bono bedellerinin müvekkilleri tarafından davalı şirketin hesabına havale yoluyla ödendiğini buna rağmen iade edilmeyip takip konusu yapılan bonolar nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı ödemelerin taraflar arasında ticari ilişkiden doğan cari borçlara mahsuben alındığını, ödemelerin takip konusu bonoların karşılığı olarak yapıldığına ilişkin herhangi bir banka açıklamasının mevcut olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, birden çok borcu olan borçlunun, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirdiği ve borcunu ifa ederken bonolara atıf yaptığı gerekçesiyle davacının takip konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip haksız olsa da taraflar arasında birden fazla ticari ilişki olması nedeniyle davalının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.