23. Hukuk Dairesi 2016/4110 E. , 2018/4977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2016 gün ve 2015/1744 Esas, 2016/869 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca 92 villanın 01...2007 tarihinde teslimi gerekirken süresinde teslim edilmediğinden ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/500 esas 2012/760 karar sayılı dosyasıyla kira tazminatına hükmedildiğini, yaptırılan tespitte inşaat seviyesinin % 53,92 olduğu ve inşaatın bitirilebilmesi için 110 aylık süre gerektiğinin anlaşıldığını bu durumda akde tahammül süresinin aşıldığı ve davalıya yeniden süre verilmesinin yararı olmayacağı anlaşıldığından davalıya ihtar göndererek akdi geriye etkili olarak feshettiklerini ileri sürerek taşınmazın kaydına konulan sözleşme şerhinin kaldırılmasına, dava konusu sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici kooperatif vekili, sözleşmenin .... maddesi gereği işin tamamlanan %50"si karşılığında 43 villanın müvekkiline devredilmemesi nedeniyle gecikme yaşandığından temerrüt oluşmadığını, davacıların ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/500 esas sayılı dosyası ile kira tazminatı istemek suretiyle BK"nın 106. maddesine göre seçimlik haklardan sözleşmenin ifası ve gecikme tazminatı hakkını kullandığından artık bundan dönerek sözleşmenin feshinin istenemeyeceğini, yaptırılan tespite itiraz ettiklerini, davacı tarafça verilen vekaletnamenin tescil yetkisi vermediğini, daireler teslim edilmediğinden kredi kullanamayıp finansman güçlüğü yaşandığını, müvekkilinin inşaatların tamamlanması için alt yüklenicilerle sözleşmeler yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; inşaatın tamamlanma seviyesinin % 41,43 olduğu, sözleşme ile yükleniciye verilen sürenin dolduğu, davacının sonsuza kadar bu sözleşme ile bağlı kalması ve sözleşmeyi ilelebet sürdürmesinin beklenemeyeceği, davacının BK"nın 106/.... (TBK"nın 125 ve 126.) maddelerindeki seçimlik haklardan geriye dönük fesih hakkını kullandığı, davalı vekilince daha önce kira tazminatına ilişkin talepte bulunulmuş olması nedeniyle ikinci kez seçimlik hakkın kullanılamayacağı savunulmasına rağmen, sözleşmede belirlenen sürenin çok fazlasıyla geçmiş olduğu, kooperatifin almış olduğu genel kurul kararına göre 2017 yılına kadar süre istenmiş olması dikkate alındığında davacının seçimlik hakkını kullandığı iddiası mahkemece kabul görmediğinden inşaatların seviyesi dikkate alınarak ... .... Noterliğinin 04.06.2003 tarih
... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, geriye etkili olarak feshine ve tapu kaydındaki sözleşmeye ilişkin kaydın silinmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin ....02.2016 günlü, 2015/1744 E., 2016/869 K. numaralı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı kooperatif vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
