Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17251 Esas 2018/2490 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17251
Karar No: 2018/2490
Karar Tarihi: 21.03.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17251 Esas 2018/2490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 81 adet sahte istirahat raporu düzenlediği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, şikayetçi vekilinin katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermediği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, zincirleme suç hükümleri uygulanırken suç sayısının dikkate alınmamış ve temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi nedeniyle yanıltıcı bir karar verildiği ortaya çıkmıştır. Bu sebeple hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318., 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 61. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/17251 E. , 2018/2490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;
I-... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu istirahat raporlarının gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunda ... doğrudan zarar görmediğinden kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermediği cihetle; şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 81 adet sahte istirahat raporu düzenlediği iddia ve kabul olunan olayda; zincirleme biçimde işlenmiş sahte belge düzenleme suçunda, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, zincire dahil olan suçlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak temel cezanın belirlenmesi; aynı Kanunun 43. Maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanırken, suç sayısının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden; belge sayısı fazlalığının zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranı gerekçesi olarak belirtilmesi nedeniyle aynı gerekçe ile temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi suretiyle, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazlardı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.