...
Taraflar arasında görülen davada ....mir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.03.2017 gün ve 2016/1447-2017/277 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.09.2017 gün ve 2017/3168-2017/4880 sayılı kararı aleyhinde davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez 105534 sicil numarasına kayıtlı .... Gıda Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ortakları aleyhine müvekkilinin alacağının tahsili için dava açıldığını, feshinin tamamlanarak terkin edildiğinin ortaya çıktığını, davanın görüldüğü ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2015 tarihli celsesinde ihyası için yetki verildiğini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28/09/2017 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Tasfiye Memuru"ndan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....