Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7767 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7767
Karar No: 2019/3016
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7767 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu: Müşterek mirasçının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyrederken dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait sulama aracının altında kalması sonucu ölümü nedeniyle davalı şirketin trafik sigortası kapsamında maddi tazminat talebi.
Karar: Davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmayışı nedeniyle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Onama harcı olarak 44,40 TL alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: KTK md. 791, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 53-54, 6610 sayılı Kanun hükümleri uyarınca düzenlenen \"Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları\" ve Türk Ticaret Kanunu md. 1250.

17. Hukuk Dairesi 2016/7767 E. , 2019/3016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ..."ın 06/06/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken dava dışı sürücü..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait sulama aracının altında kalması sonucunda vefat ettiğini, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın trafik kazasının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.