5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20966 Karar No: 2016/8124 Karar Tarihi: 19.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20966 Esas 2016/8124 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay tarafından incelenen bir karar söz konusudur. Davaya konu olan konu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili talebidir. Mahkeme, kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi kararına varmıştır. Taraf vekilleri temyiz etmiştir ancak Yargıtayca yerinde görülmemiştir. Kısacası, dava kabul edilmiş ve tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından ise 4650 sayılı Kanun ile değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi konusunda bir uyuşmazlık söz konusudur.
5. Hukuk Dairesi 2015/20966 E. , 2016/8124 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19/04/2016 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.