Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20574 Esas 2016/8120 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2012/204-2015/209


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı B.. R.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19/04/2016 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, H.. R.. hakkında açılan davanın reddine, B.. R.. aleyhinde açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan B.. R.. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve kamulaştırmasız olarak el atılan taşınmaz bedelinin davalı B.. R..nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1- Davalı B.. R.. harçtan muaf olduğu halde ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2- 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı B.. R.. lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davalı B.. R.. harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davalı Bilkent Üniversitesi lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin bendinden (1.500,00) rakamlarının çıkartılarak yerine (11.242,00) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalı B.. R.. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.