Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/115-2015/416 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının hırsızlık suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 18/06/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü gözaltında veya tutuklu kalmadığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, görülmekle;
Dava dilekçesi ile duruşma gününün davalı kuruma 17/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmayan ve duruşmaya katılmayan hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının, lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine, davalı vekilinin ise davanın reddine karar verilmekle hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.