Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4004 Esas 2019/8353 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4004
Karar No: 2019/8353
Karar Tarihi: 06.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4004 Esas 2019/8353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnmesi suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Dosyadaki kanıtlar ve duruşma sürecinde yapılan incelemelere göre, sanığın yol açtığı çözüme ulaşmak için direnme eylemi gerçekleştirdiği ve bu eylemin TCK’nın 53/1-b maddesine uyduğu belirlenmiştir. Ancak, sanık hakkında uygulanan cezanın Kanuna aykırı olduğu ve yeniden değerlendirme sonucu fazla cezaya hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın açıklanan noktasının “5 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi şeklinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 53/1-b maddesi
- CMK'nın 231/11. maddesi
- TCK'nın 43. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2017/4004 E. , 2019/8353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılıp, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezası yerine 6 ay 7 gün hapis cezası olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, sonuç cezanın “5 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.