Taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan hükümlü ... hakkında Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2012/185 esas, 2013/50 sayılı Kararı ile hükmolunan 36.400.00 Türk lirası adli para cezasının yerine getirilmesi amacıyla çıkarılan 27/11/2014 tarihli ve 2014/10-2569 ilamat sayılı ödeme emrinin tebliğine rağmen yerine getirilmemesi nedeni ile tutuklu kalınan sürelerin mahsubu sonucu bakiye 27.300.00 Türk lirası adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3 ve geçici 1. maddesinde yazılı oranlar gözetilerek bir günü 40.00 Türk lirası üzerinden 682 gün hürriyeti bağlayıcı cezaya çevrilmesine, 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi gereğince adli para cezasından çevrilen bakiye hapis cezası karşılığında, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere 1364 saat kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2015 tarihli ve 2014/10-2569 ilamat sayılı adli para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararının infazı sırasında, 30/04/2015 tarihli ilk yükümlülük ihlalini müteakip, 18/05/2015 tarihinde uyarı yazısının tebliğine rağmen 28/01/2016 tarihinde yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması karşısında, dosyasının ihlal nedeniyle kapatılmasına ilişkin Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı dosya kapatma kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Bafra İnfaz Hakimliğinin 17/02/2016 tarihli ve 2016/258 esas, 2016/284 sayılı kararına karşı, o yer infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/127 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 18/05/2015 tarihinde yazılı olarak uyarılmasına rağmen, 28/01/2016 tarihinde saat 14:40"da yapılan denetim sırasında çalışma yerinde bulunamadığının anlaşılması karşısında, hükümlünün sonradan saat 14:49"da vaka sorumlusunu arayarak hastaneye gideceğini beyan etmesi ve akabinde saat 15:08"de Bafra Devlet Hastanesine giderek iki gün iş görememezlik raporu almasının sonuca herhangi bir etkisinin bulunmadığı, hükümlünün önceden bildirimde bulunmakla yükümlü olduğu gözetilmeden, merciince yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 07/12/2016 gün ve 94660652-105-55-3904-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanununun 5. maddesine göre; (1) Hakkında herhangi bir tedbire hükmedilen kişi, karara uygun olarak müdürlüğün hazırladığı programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymak ve katlanmak zorundadır.
(2)Denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından yapılan çağrılara veya hazırlanan denetim planına uyarıya rağmen uyulmaması, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük ihlali sayılır.
Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen adli para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararının infazı sırasında, hükümlünün 30/04/2015 tarihli ilk yükümlülük ihlali üzerine 18/05/2015 tarihinde yazılı olarak uyarılmasına rağmen 28/01/2016 tarihinde yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı Kararı ile dosyasının kapatılmasına karar verildiği;
Hükümlü hakkında hazırlanan 27/11/2015 tarihli denetim planına göre hükümlünün 14.00-17.00 saatleri arasında Bafra Milli Parklar Şefliğinde çalışması gerektiği, planın kurallar başlıklı 5. maddesinde “Kamu hizmeti yükümlülüğünün infazı sırasında hastalanmanız halinde durumu derhal çalıştığınız yerdeki kurum yetkilisine yada işyerindeki kendisinden sorumlu olan kişiye, ayrıca denetimli serbestlik müdürlüğüne bildirerek raporunuzu ibraz etmek zorundasınız” hükmünün yer aldığı, 28/01/2016 tarihinde saat 14:40"da yapılan denetim sırasında hükümlünün çalışma yerinde bulunmadığı gerekçesiyle tutanak tutulduğu, hükümlünün saat 14:49"da vaka sorumlusunu arayarak hastaneye gideceğini beyan ettiği ve saat 15:08"de Bafra Devlet Hastanesinden rahatsızlığı nedeniyle iki gün iş görememezlik raporu aldığı ve bu raporunu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne verdiği anlaşılmakla;
Hükümlünün 28/01/2016 tarihinde rahatsız olduğunun doktor raporu ile sabit olması, çalışma yerinde bulunması gereken saatten 9 dakika gibi kısa bir süre sonra vaka sorumlusunu arayarak işyerinde bulunamama nedenini bildirmesi karşısında, mazereti geçerli ve kabul edilebilir olduğundan; Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı dosya kapatma kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Bafra İnfaz Hakimliğinin 17/02/2016 tarihli ve 2016/258 esas, 2016/284 sayılı Kararına karşı, o yer infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/127 değişik iş sayılı Kararında isabetsizlik görülmediğinden, bu karara ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma talebinin CMK"nun 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.