Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16298 Esas 2020/9454 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16298
Karar No: 2020/9454
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16298 Esas 2020/9454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair sabit delillerin bulunduğunu belirterek, mahkumiyet hükmünü onadı. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edildi. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması da göz önünde bulunduruldu. Kanun maddesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işleyenlere verilecek cezanın ağırlaştırılmasını öngörüyor. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 294. maddelerine de değinilerek, yapılan incelemeler sonucunda sanığın hukuki yönüne ilişkin temyiz talebinin reddedildiği belirtildi.

10. Ceza Dairesi 2020/16298 E. , 2020/9454 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre; 25.01.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan ve dosyamız kapsamında tanık olarak dinlenen ..."ta ele geçen net 0,296 gr metamfetaminin sanık ... tarafından kendisine satıldığına ilişkin ..."un soyut beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sabit kabul edilmese de; sanığın 19.01.2019 tarihinde ..."a 0,8 gr metamfetamin ve ..."a 0,0624 gr metamfetamin; 22.01.2019 tarihinde ..."a 0,6 gr metamfetamin; 30.01.2019 tarihinde ise ..."a 1 gr metamfetamin sattığı; 13.02.2019 tarihinde ise üzerinde 3 parça halinde satışa hazır 3,9 gr metamfetamin ele geçirildiği, iletişimin tespiti çözüm tutanakları olmadan da sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Söke 1.Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.