MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak
HÜKÜM : Beraet, temyiz isteminin reddi


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260.maddesi uyarınca katılma isteği ilk derece mahkemesinde reddedilen kişilerin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu da gözetilerek, müşteki Süleyman"ın davaya konu eylemler nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmememesi karşısında gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının olduğu ve hükmün 07/06/2013 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetki uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne ve incelemenin Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... Belediye Başkanlığınca Belediyeye ait Kültür Parkın kiralanmasına ilişkin ihaleye sadece sanıklardan ...’ın yetkilisi olduğu ... İnş. Tur. Ltd Şti"nin teklif verdiği, aylık 650 TL bedel üzerinden ihalenin sonuçlandırılarak taraflar arasında sözleşme imzalandığı, ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 5 ve 16. maddelerine aykırı olarak, ihale ilanı ile ihale şartnamesinde belirtilen ve ihale öncesinde idareye sunulması zorunlu olan vergi ve sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgelerin ihalenin yapıldığı tarihte diğer ihale başvuru belgeleriyle birlikte sunulmamasına rağmen, tüm belgelerin tam olduğuna ilişkin 17/07/2006 tarihli belgenin düzenlendiği ve bu eksikliğe rağmen 19.09.2006 tarihinde ihale tamamlanarak kira sözleşmesinin imzalandığı, daha sonra vaki şikayet üzerine yapılan incelemede söz konusu belgelerin sahte olduğunun anlaşılması karşısında ,
5237 sayılı TCK"nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, “d” bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen kişilerin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, bu itibarla 5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK"nın 235/2-(a) maddesi uyarınca ihale sürecinde görev alan kamu görevlisi tarafından işlenebilen ihaleye fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri ve faili olmayan suça iştirak olmayacağı hususları da gözetilerek, söz konusu ihalede başkan ve komisyon üyeleri olarak görev yapan sanıkların diğer sanık ..."ın azmettirmesi ile ihaleye katılma yeterliğine ve koşullarına sahip olmayan kişilerin ihaleye katılmasını sağlamak şeklindeki gerçekleşen eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı nazara alınmadan yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.