Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kooperatifin borcu nedeniyle ortaklarına İİK. nun 89. maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği görülmektedir. Şikayetçi kooperatifin İcra Mahkemesine başvurarak memurluk işleminin iptalini şikayet yolu ile talep ettiği anlaşılmıştır. Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacakları için kendilerine haciz ihbarı gönderilemez. Başvurunun yukarıda açıklanan niteliği itibariyle borçlu kooperatifin şikayette hukuki yararı vardır. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, şikayet süreye tabi değildir.  O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.