Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19547 Esas 2016/8091 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19547
Karar No: 2016/8091
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19547 Esas 2016/8091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı istenmesi üzerine açılmıştır. Davanın kabul edilmesi üzerine davalı idare vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenerek;
1) Taşınmazların zemin bedeli ile, üzerinde bulunan ağaçların bedelinin toplamı üzerinden enerji nakil hattı ile oluşturulan irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranı uygulanıp, sonucuna göre karar verilmediği,
2) 145 ada 2 parsele yönelik olarak toplam irtifak alanı belirtilerek, davacının payı oranında irtifak tescili yerine, infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm kurulduğu,
3) Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı tesis edilen bölümlerinin TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmediği,
gerekçeleriyle hukuk dairesi tarafından bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5784 sayılı Kanunla değişik 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15/C maddesi: Elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, ticareti ve hizmetlerine yönelik olarak Elektrik Piyasası Denetim ve Düzenleme Kurumu'nun yetkisi ve sorumluluğu ele alınmıştır.
- HUMK'nun 428. maddesi: Yargıtay kararlarının bozulması hakkında düzenlemeleri içeren madde.

5. Hukuk Dairesi 2015/19547 E. , 2016/8091 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2012/58-2013/122

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazların zeminine değer biçilmesi ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazların zemin bedeli ile, üzerinde bulunan ağaçların bedelinin toplamı üzerinden enerji nakil hattı ile oluşturulan irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranı uygulanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, idarece kesilmeyen ağaç bedelleri ile ağaçlardaki ürün kayıpları eklenerek fazlaya karar verilmesi,
2)145 ada 2 parsele yönelik olarak toplam irtifak alanı belirtilerek, davacının payı oranında irtifak tescili yerine, infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm kurulması,
3)5784 sayılı Kanunla değişik 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesine göre, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı tesis edilen bölümlerinin TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.